Page 2839 - 永康市志

永康市志
犢犗犖犌犓犃犖犌犛犎犐犣犎犐

集于造次，则于善何有？必有贤豪博雅之士，处官如 应公仁卿所修，大抵参考旧籍，而裁成新例，不?于
家，而才宜述作者，然后能善其志而考慎焉，以美其 人言，不胶于己见。其志谦，故述而不创；其文质，故
政化，若胡先生者，将所谓贤豪博雅者非耶？顷余以 闲而不肆；其事核，故直而不浮。而公之斟酌损益。
告来归，道永康，相与善谭者弥日，而吾友陈、俞二子 闭户数十年，以自成一家之言者，其用心亦已勤矣。
自其邑缪来， 致先生之意， 以志序属余代罪史氏， 复 书未及行， 而公卒。予承乏兹邑， 惧文献之湮也， 乃
喜斯志之得法意也，乃不自量，为之辞。先生名楷， 稍为校阅而辑成之，庶可备一邑之典故，而无负于公
家世望江，以贤科来官。观所为志，盖已从容簿书， 数十年之苦心乎！刻既成，因详识予所感，以俟后世

而加意政化者。 笔削之君子，且以为公解嘲云。
陈子名泗，俞子名申，皆有功斯志，法宜牵连 万历辛巳清和月，邑令长洲吴安国序。
书之。
嘉靖壬午岁仲春既望，赐进士出身，翰林院国史 明万历永康县志跋
编修， 永嘉叶式谨序。 明·胡以准
邑侯吴公自慎阳更贤，莅事兹土者二年，合前
明万历永康县志序 俸，历满三载，将奏绩赴天官。维时抚按诸公为民疏
明·吴安国 留之，父老子弟举手加额称庆。公闻之，叹曰：“是终
史莫重于古，古者自王朝以至列国，莫不有史， 将去尔。虽然，予岂能一日忘吾民哉？”于是出手编
若外史、内史所掌非耶？今王之制非古矣，而社稷山 县志一帙，属以准手校之，寿诸梓生，受而读之。窃
川之祭，郡邑之臣得专之，且有政教号令之施，是犹 惟志之为言，识也，弗识则坠。顾职是者无专门，往
古意也。今之史亡矣，而郡邑之有志，凡城郭、宫室、 往托诸空言悬断，类多失实，欲以俟来世于不惑，亦
田赋、兵戎之类；与夫先贤往哲，嘉言懿行之遗法，皆 难矣。姑无远喻，即是邑旧志，自宋元以来，一修于
得书，是犹古意也。然予窃有感于今日之志，有难者 成化初年，再修于正德辛巳。当其时，辟官开局，群
三，有不可解者四。开馆设局，聚讼盈庭，甲可乙否， 儒生操觚翰以事事其间，非不毖焉称慎，然卒失之舛
莫知所从，嫌疑易步，怨言滋生，故主者往往苦于执 谬不经，何者？文具饰而实不与存也。今去六十年，
笔，此一难也。地有沿革，人有显晦，而欲以一人一 事以世殊，即使识载足凭，而犹未可按图以索，矧犹
时，网罗数千百载之前。稽诸往籍，则涉猎为繁；广 未然乎？此晋庵应先生为之增损撰次，殆有所感而
之舆言，则雌黄易眩，此二难也。自古称“信史”者， 续焉，非漫识也。公下车问俗，得其遗稿，遂藉以为

曰“不虚美，不隐恶”足矣，而传不曰“孝子扬父之美， 张本，乃明于沿革、张弛、淑慝之故，因之以出治道，
不扬父之恶” 乎？夫秉笔者欲以寸管尺牍之法， 夺为 朝试于政事堂， 夕退而书之记室。即一事一物， 皆经
人子孙者之情； 而为人子孙者欲以自己之情， 挠秉笔 体验， 而又时其巡省， 加之访求， 参之典故。至赋、 役
者之法，故多相左，此三难也。孔子曰：“文胜质则 二者，尤注意裁订，数易稿而后成编。先是，载籍无
史”，盖为史病也。今不务其核，唯务其华，一切夸诩 稽，而取证于全书，乃豪猾利欺隐，并全书没之，竟贻
藻饰以为工， 牵连比附以为富， 致使览者莫辨其域。 不均， 为当事者累。公憾之， 为清理均派， 以需上供，
此其不可解者一也。《春秋》而下，必曰迁、固。迁、 备军国；一切浮?不经之费，悉裁抑之，以苏民困。
固传循史，何寥寥也？而人物之志，则自羲黄以降， 会颁新例，尚节省，适与公合，由是即其所均而裁者，
可指数矣，此其不可解者二也。扬子云著《法言》，富 著为成法，永永不令泯没。其他若人物、艺文、遗事
人载粟乞名，不可。郑子真、严君平隐于蓬蒿之下， 之类，多亲笔之。盖验诸行事，而非空言也；稽之舆
不求名而名之。今则微者或略，而显达者弥彰，岂尽 论，而非悬断也。是可以存既往，可以鉴方来，允矣，
贤者贵，不肖者贱耶？此其不可解者三也。古之史 夫称一方信史也已。譬之创家业者，随事经理充拓，
以善善恶恶，即书如南董，而卿相者之贵，帖然受之 而又籍记其所经理者，以贻于后之人，用心亦宏远
而不辞。今之志直善善耳，善善而一介之士得哓哓 哉。嗟呼，夫士修于家，出而行之于天下，或郡或邑，
而议之。此其不可解者四也。 孰不俨然临之？顾其来也，尝试漫为；而其去也若
永康旧有志，缺而未补，盖六十余年矣。若佥宪 掷，无亦曰“是传舍而已耳”，视公之用心为何如？公

２６０４ 〈〈〈