Page 103 - 开化古籍丛书之四：春秋经传类对赋等

· 098 · 开化古籍丛书 《周秦刻石释音》音注书评 · 099 ·

有可疑者，若“以”也为“殹”、以“丞”为 “㞼”之类是也。及考之铭器， 者。又贤生去隋才五六十年之间，不应是时有此文而隋独无，有特藏书志偶不
“殹”见于秦斤、“㞼”见于秦权，正如作越语者岂不知其人生于越，作秦篆者 及耳。国朝崇宁中，蔡京作辟雍，取石鼓置讲堂后，余尝见之。辟雍废，徙置
岂不知其人生于秦乎！秦篆本于籀，籀本于古文，石鼓之书间用古文者，以篆 禁中。而岐下有摹本，殊失古意，并录之以见。三代书踪，非世摹写所能及也。
书之，所本也。秦人虽创小篆，实因古文、籀书加减之，取成类耳；其不得而
加减者，则旧文也。或曰：《石鼓》固秦文也，知为何代之文乎？曰：秦自惠 《石鼓音》
文称王，始皇称帝。今其文有曰“嗣王”，有曰“天子”。“天子”可谓帝，亦
可谓王。故知此则惠文之后、始皇之前所作也。或曰：文则尔也，《石鼓》何 《石鼓》《诅楚》，音皆直，宝文阁临川王公顺伯所为书也。公稽古成癖，
义乎？曰：古人制器犹作字也，必有所取象。若尊、若彝、若爵之类是也，皆 至忘渴饥，《石鼓》考辨尤为精诣。盖自南渡以远，故家之藏绝不多见，况摹

是作鸟兽形，而自其口注。其受大者则取诸畜兽，其受小者则取诸禽鸟。先儒 有精、粗，故亦艰得往本，参校同异。宿乘传海滨，宾朋罕至。时寻翰墨，拂
不达理于尊、彝，则妄造不适用之器而画以鸟兽形，爵虽象爵而又不适用。宣 洗吏尘，以先后得于北方及石林叶氏本，订其笔意，粗得一二。乃略仿古人，
和间所得，地中之器为多，故于古而铸祭器，因以赐大臣，其制作不类于常祀 入行足成是书。如《诅楚文》，山谷先生、浮休张公皆尝有释，王氏寻访未获。
之器，应知先儒之说多虚文也。近，陆氏所作礼象庶几于古乎，其于礼图固有 比岁，里居得《石林三文》，音释颇备。又顷，从互市得《朝那碑》，阴有《毕
间矣，款识之用则亦如是。而取诸器物，商人之识多以盘，周人之识多以鼎。 造记》，徙置宋城县治，是岁盖绍兴八年也。先一岁为丁巳，金人既废，刘豫至。
盘、鼎虽适用之器，然为铭识之盘、鼎不必适于用也，但象其器之形耳，《石 已未正月，尝归我河南、陕西地。碑云“岁在敦牂”，则戊午岁也，其意盖不

鼓》之作殆此类也。呜呼！鼎鬲远矣。世变风移，《石鼓》者，其立碑之渐与。 肯用虏年号，故为此间岁月皆并录之，异时中原扫清，犹可按图问此石之在否
然观今中原人所得于地中之物，多是盘、鼎、钟、鬲；南粤人所得于地中之物， 也。鸣呼！自周至战国，遗文见于金石者不过三数，祐陵悉萃之保和，宝护甚至，
多是铜鼓。其间有有文字，有无文字者，然皆作鼓形，此又由其风俗之所用也。 至用金填鼓文，以绝摹拓。一旦戎狄乱华，四悔横流，泯焉无复遗，纵良可哀叹。
南粤多铜、锡，故其鼓以铜；岐周多美石，故其鼓以石，此又由其土地之所出也。 此书之刻，使好古者相与读之，犹足想绝学于千载。穆王《吉日癸巳》，诸家
或言楚蜀中之地，其间亦有得铜鼓者，南粤与楚蜀北连岐雍，岂其所习尚者多 所记皆言在赵州州廨，《石林跋》乃以政和五年归内府矣。其说为信，因附卷末，
同欤。 庶广异闻第。石林诸跋其间，亦有讹舛而无别本可证者，不容臆决，姑俟知者
正之。
胡世将《资古绍志录》 嘉定六年重五日，吴兴施宿书。

右《周宣王石鼓文》，欧阳公《集古》所录。其文可见者四百六十有五， 《吉日癸巳刻跋》语
磨灭不可识者过半。今《资古》所录，其文可见者四百七十有四，磨灭不可识
者十二三。盖余先世所藏本，犹在《集古》之前也。欧阳公尝疑此文，初不见 赞皇县坛山上有周穆王石刻四字，曰“吉日癸巳”，笔力遒劲，有剑拔弩
称于前世，至唐人始盛称之，而以韦、韩二君为首。又谓：随氏藏书最多，其 张之势。地荒且僻，历数千年，鲜有知其奇古而往寓目者。雨激风射，日销月

志所录《秦始皇刻石》，婆罗门、外国书皆有，而独无《石鼓》。遗近录远，不 铄，几何其不遂湮灭。广平宋公，皇祐四年秋九月自亳社之镇镇阳，赵其属郡
宜如此。余按唐章怀太子贤注《汉书·邓骘传》“遭元元之灾”引，岐阳《石 也。过赵日，寻访此字于士大夫间。尔后，郡守王君使县人寻访，得之岩石之
鼓文》凡重言者，皆为二字。然则唐人称，《石鼓文》盖有在韦、韩二君之前 上，令刘庄者因督工凿取，辇置归我。时人始惊，观者日盈集，又从而摹写者