Page 860 - 《台州市志》下册

越王城遗址平面呈长方形，城墙以内，东西长约390米，南北宽约260米，总面积

约十万平方米。其中西城墙残长约60米，宽约7米，高约1.4米；北城墙残长约94米，
宽10～15米，地面残高约1.1米。《嘉定赤城志》所载“故宫基址”，面积约八千平方

米；地面高程2～3米不等；其西南断面裸露灰色泥质绳纹筒形管，随断面走向，每米

一管，排列有序。在越王城土夯城墙墙体内发现战国印纹陶片，在遗址下层堆积中
发现战国印纹陶片和战国“素面瓦当”。据此，金祖明与省文物考古所的考古发掘
结论基本一致：东瓯越王城遗址，上为秦汉文化层，下为战国晚期文化层；东瓯於越

王城始建于战国晚期。

考古发掘证明越王城始建时代为战国晚期，这一结论也为其它专家所证实。
2002年12月3日，中国社科院历史研究所陈高华研究员等考古专家，曾对越王城遗

址和出土文物进行考察、鉴定、研讨后，也确认为战国时期城址。2003年1月22日至
24日，在离越王城不远的塘山村，又相继出土了12件陶罐、陶碗等文物，经鉴定为战

国晚期文物。
这充分证明，王羲之《游四郡记》“（王城山）越王失国，尝保此山”，《史记·越王

勾践世家》“滨于江南海上”、刘宋·孙诜《临海记》“宴室山有越王望海馆”等文献所
载，诚非虚言。

第二，东瓯“於越王城”因音近而流变为“徐偃王城”。
既然是“越王城”，为何叫“徐偃王城”呢？清·顾祖禹《读史方舆纪要》与《大清

一统志》，揭开了由“越王城”流变为“徐偃王城”的谜底。
《读史方舆纪要·浙江方舆纪要·台州府》：“古城，县南三十五里。外城周十

里，内城周五里，有洗马池、九曲池故宫基址。楚灭越，越王支庶筑城保此，俗讹为
徐偃王城。《志》云：城在大唐岭东，与太平县接界。又有汉城，在县北十里，建置未

[22]
详。”
《大清一统志·卷298·台州府》：“黄岩故城，今黄岩县治北。《元和志》县北去台

州一百五里，前上元二年，割临海南界置。旧《志》有古越城，在县南三十五里。外
城周十里，内城周五里。有洗马池、九曲池、故宫基址。楚灭越，越王支庶筑城保

[23]
此。俗讹为‘徐偃王城’。”
陈桥驿先生在《浙江古今地名词典》中，亦不称“徐偃王城”而称“古越城”，并
引《大清一统志》以证“徐偃”系“於越”之音变。其实，宋·陈耆卿对“徐偃王城”

之民间传闻，亦不以为然；因年代久远，无证据否定，但心存疑虑，只能说“故老
云”。民间传闻毕竟不能代替事实。现经考古与文献相印证：“於越王城”始建于

战国晚期，“徐偃王城”传说，系徐氏家族晋代迁居台州后的产物。不能将两者混
· 1916 · 台州市志