Page 855 - 《台州市志》下册

[4]
东瓯古城，移治至瓯江南岸，与郡同城而治。 由此可见，郭璞所注“今临海永宁县
即东瓯”，其临海是指临海郡，永宁县即今温黄平原的温岭大溪东瓯古城。这已经
为当前学界所确认。

2、“昔有东瓯王都城”解

南朝刘宋郑缉之的《永嘉记》的“昔有东瓯王都城，有亭，积石为道，今犹在也”；
是孤证佚文。不仅文不通、意不顺，且非常拗口；更主要的是1700多年来，今温州瓯
江南北均未发现“东瓯王都城”遗址与“东瓯文物”。东瓯学者搞不清楚“东瓯王都

城”遗址的准确地点，说明《永嘉记》中“昔有东瓯王都城”不存在。这是两种可能：

一是郑缉之的《永嘉记》系反复辗转传抄之书，在反复辗转传抄过程中所出现
的差错。

《永嘉记》中有一条与永嘉毫无相关的记载：“怀化县有蒋公胡，父老传云，先代
有祭祀祈请者，湖辄下大鱼与之。”怀化县在湖南，与永嘉毫不相涉。唐代学者徐坚

《初学记·卷七·地部》引此记，北宋李昉《太平御览·卷六十六·地部》引此记时，将
“怀化县”引为“怀北县”。这说明《永嘉记》在反复辗转传抄过程出现差错，“昔有东

瓯王都城”的记载亦相同差错。
二是唐司马贞在《史记索隐》中引注该记时所误增。

郑缉之的《永嘉记》早佚，唐司马贞在《史记索隐》中引注该记，亦系反复辗转传
抄之书。北京外国语学院程金造教授，毕生治《史记索隐》。对其所引412种古籍，

分别撰写提要，认为司马贞所引据之书，均为传抄之书。“盖小司马生当唐初，诸所
引据，皆传抄之本，非为锓刻之出于南宋以后者。当时因无雕版印刷，故《史记索

隐》所引皆传抄之本（《史记索隐引书考实·自序》）。”又因“唐人注书，习沿六朝”；撰
注者“万卷胸罗，信手著定”；而“往往出于忆记，失检原书”；结果或“误举书名，或错

[5]
标篇目” 。不像清代“乾嘉考据学”那样严谨：“殊不似清乾嘉学者，注释经子，大
名小名，备举无遗，检寻校核，准确不误也（《史记索隐引书考实·自序》）。”因此程教

授认为《史记索隐》差错较多，如《吕氏春秋》误作《春秋》，“天官小宰”误为“司寇”，
长沙王吴芮玄孙“吴差”误为“吴产”等，“至其传抄、锓刻、伪误、敷脱之端，亦多有之

（见同上）。”

台州籍学者应三玉博士在《〈史记〉三家注研究·第七章·〈史记〉三家注存在的
问题》（凤凰出版社，2008年12月版）中，专门列举了《史记索隐》的十五大差错：一

是断句误；二是注音误；三是释义误；四是注山川地望误；五是注人名误；六是注人
物关系误；七是注史事或纪年误；八是注礼仪、典章制度、官职、谥号误；九是阐发

义理误；十是引证误；十一是引注不实误；十二是以讹传讹误；十三是前后矛盾误；
丛 录 · 1911 ·