Page 348 - 开化古籍丛书之一：北山小集
P. 348
· 334 · 开化古籍丛书 《北山小集》卷第二十九 · 335 ·
于艾陵。齐师败绩，获齐国书。左氏《传》曰：“师及齐师战于郊，齐师自稷曲。
师入齐军。右师奔，齐人从之。孟之侧后入以为殿，抽矢策马曰：‘马不进也。’” 孟子卷第一 讲义第九授
所谓师入齐军者，冉有之师也。反者，孟之侧之字也。当是时，冉有用矛于齐
师，故能入其军。孔子义之。右师虽奔，齐人逐之，然不以败闻者，孟之反为 王说曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，
之殿故也。然齐人终以败获，则孟之反之功亦大矣。乃欲晦其迹，而不伐其功 反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者何也？”
如此。然则后世之臣，无其功而掠其美，以欺天下之人者，闻孟之反之风，亦 曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，
可少愧矣。 而不见舆薪。’则王许之乎？”曰：“否。”“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，
子曰：“不有祝 之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。” 独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不
臣闻所谓佞者，说者以谓有口才，或曰才也。如子路，有文过之言，而孔 见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”曰：“不为者与不能者
子以谓是故恶夫佞者。或谓雍也，仁而不佞，而孔子谓御人以口给，屡憎于人， 之形何以异？”曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。为长
不知其仁，焉用佞。然则佞者，亦敏给之才之称耳。后世以为谄谀之类，非也。 者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以
卫之大祝，曰 ，其字子鱼。定公四年三月，诸侯会于召陵。卫子行言于灵公曰： 超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”
“会同难，啧有烦言，莫之治也。其使祝佗从。”卫侯以子鱼行。至会，将长蔡 臣窃以谓，齐宣王虽非战国之贤君，然其良心固在也。故见一牛之将就死地，
侯。子鱼为苌弘言尚德不尚年与夫管蔡之事，乃长卫侯于盟。观此，则 之敏 则恻然有不忍之心而舍之。夫不忍之心，仁之端也。推是心而广之，则仁不可
给之才可见矣。宋朝，宋之公子，美而淫，卫灵公夫人南子通焉。定公十四年， 胜用矣。此孟子所以知齐宣王之可与行王道也。国人徒见其以羊易牛，是以小
卫侯为夫人南子召宋朝，太子蒯瞆羞之，欲杀南子，不克而奔于宋。然孔子何 易大，因以为有爱于其财，而不知推之于不忍之心也。此孟子言之，而齐宣王
以言“不有祝 之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世”耶？臣窃以谓盖孔子 之所以说也。齐宣王之恩能及于禽兽如此，而不能推是心以恩加于百姓，是力
为卫灵公而发也。孔子在卫久，是必于斯时也，有激而云尔。且卫蒯瞆之出奔， 足以举百钧而不举一羽，明足以察秋毫之末而不见舆薪之比也，必无是理矣。
定公十四年也。已而孔子去鲁司寇，而适卫。居十月而去卫。过蒲，月余而复反。 夫以千里之国，诸侯之位，有可为之势，推不忍之心而行王政以成王业，此非
又居月余。卫灵公与夫人南子同车，官者雍渠参乘，出，使孔子为次乘。孔子 不可能之事也。然不为焉，是犹折枝之易而以为不能，非不能也。夫人主患无
丑之，而去卫，过曹。是岁，定公十五年也。夫以卫灵公之无道如此，然而不 求治之志，而不患治之不成；患无可为之资，而不患行之不至。故自以为不能
丧者，以其所任之臣，各当其才，如祝 辈，故能免于斯世也。故子言卫灵公 者，谓之自弃；而谓其君不能者，谓之贼其君者也。
之无道也。康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝 治
宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧。”且祝 之才见于召陵，使诸侯不能
弱其君，而有以亢其国，岂直治宗庙之功哉。此夫子所以言卫灵公能免于斯世者，
以有祝 之才而用之，不然，徒有宋朝之丑，而无众才之任，则其丧也久矣。《诗》
曰：“无竞维人，四方其训之。”言人君莫强于用人也，一祝 犹能使卫灵公免
其身而不丧，况得贤人君子而用之乎。
