Page 43 - 古桥神韵

第二届全国古桥研讨会

图十五 图中上处为国清
寺及丰干桥（局部放大）

圆形状的石拱桥，两图桥型相符合，主拱 10.7 米不变 , 那么起拱线以上高度起码要

券尚存，证明桥未倒坍，怎么能是捐建。 6.5 米，加上桥台直墙 1~2 米，那么桥高
充分说明椭圆形主拱券没有因“捐建”而 就达 8 米多，一座三层楼高的桥梁挡在山

改变，主体尚存。这只能说 1789 年的“捐 门前，岂不大煞风景。天台古代石拱桥大
建”实为捐修，只不过是拱上建筑的大修 多为平地起拱或拱脚墙前倾。边上振锡桥

而已。 残留拱脚是一有力证据。所以方世熙 1809
清画家方世熙于 1809 年画的《天台 年原图丰干桥是依实而画的。

山图》中的国清寺前丰干桥是椭圆形石拱 1809 年时为椭圆形石拱桥，现存丰干
桥，桥面几乎直接建在裸拱上，拱上无侧 桥也是椭圆形石拱桥，中间 1843 年假若“重

墙，桥面上有踏步，南端桥头接线路堤很 建”，但至今这 100 多年内无洪水冲毁丰
低。对照两图，桥两端接线道路北高南低， 干桥或其他坍桥的事情发生，也无新建石

拱为椭圆，画法一致。2006 年对桥头的北 拱桥的记载和传说，这说明现存椭圆形拱
山公路块石路面翻修重铺时，因要在公路 券，仍是 1843 年“重建”和 1789 年“捐

中心埋设下水管道，进行了开挖，发现距 建”前的原有拱券，这次“重建”只不过
现路面下去一米多的层面有原人行弹石路 是一次拱上建筑的大修，因拱桥的主体——

面存在，说明原桥头接线道路较低，故南 拱券尚存，故不是重建，方世熙所画《天
端桥与路高低相差较大，而北端较少，实 台山图》中国清寺前椭圆形丰干桥桥型是

际与图相符合，开挖所见是一佐证。假若 一有力 佐证。道光癸 卯年的“重建”两字
其拱圈为半圆形，桥台前墙垂直，净孔径 不符合重建石拱桥的定义，与事实不符，

31