Page 268 - 顺治开化县志（点校本）

运动，以名夫本然之性，而程子所谓性乃太虚之名也。谨之

所谓虚灵是性，亦取张子之合虚与气者而言也。苟以虚灵不
昧辄为释氏知觉之说，则谨之所未及知也。若又以虚灵不昧
为但可以言心，不可以言性，则朱子固以是训明德矣。明德

可谓非性乎？况心可以兼性，故程子以未发之心为性，虚灵
不昧固不可谓之已发也。幸执事为谨剖之。窃谓世之欲排释

老者，大率当如欧阳氏所谓修其本以胜之，不宜呫呫动喙与
之角胜负也。周濂溪无多言说，读其书者，亦足以知邪正之
辨。至程子始别之然，亦云不若从迹上看。故攻其迹，则犹

可屈之为城下之盟，及朱子乃谓其源头，已与吾儒有别。夫
辨其源，则彼固有说以抵我矣。此朱子不及程子处。且杨氏

所谓其动其喜中固自若，而引庄周出怒不怒之言以明之，其
形容圣人之心，似亦不为害理。朱子以为诚如其说，则是圣
人当喜怒哀乐之时，此心漠然同于木石，而始外示如此之形， 第九卷 艺文志三

凡所云为皆不复出于中心之诚矣。此尤可疑也。夫程子固曰：
“圣人之心如明镜止水矣。”盖谓随物应之如水镜之照物，因
物而见水镜，固漠然无所动也。今以圣人当喜怒之时，犹不

免动其心以应物，无乃异于明镜止水之义乎。若以漠然不动，
为不出于中心之诚，窃又以为不然。夫浑然在中，即天道之
诚，因其可喜怒而喜怒之，特其心不逐之而动耳，尚安得谓

之不诚乎？况程子答苏季明之柬，亦曰：“以事言之，则有时
而不中以道言之。”则何时而不中喜怒哀乐之迹所谓事也，而

圣人之心浑然全体即所谓道也。若徒见其事有时而不中，遂
谓其心之应事亦随之而有所偏倚，无乃异乎？此其所谓杂于

255