Page 112 - 康熙开化县志（点校本）

·82· 开化历代方志集成（康熙） 第三卷 ·83·

编北绢南粮委官水手银，查得北绢已行改折南粮，见派贴解，其各 几易官解为民解。嗣后，徐望舒有敛解之陈，其文册大略云：贴解

县原编银即并入此项，不必另立水手名色，解府可也。夫当此赋叠 差米，初因起解钱粮不无使费，势不得不从里递科米贴解。第民既
民穷之时，正宜议减，岂得议增？但贴解其来已久，其费似必不可 纳粮于官矣，而又押之使收；民既收银于库矣，而又委之使解，民
无，与其暗派，曷若明增？与其敛之无艺，曷若限之以幅。如西安 力不几竭乎？于是念切时艰者，创为委官敛解之说，非独爱养民力，
向编十段差米，每年米二千一百五十石有零，每石派贴解费银二钱 亦且杜绝弊源，法至善矣。尝考《赋役全书》，本县一切解司、解府
二分，计共费银四百七十余两，概县士民已称均平之至。兹照该县 钱粮，悉依条议，委官敛解，永为遵守。又奉颁行衍绎内征粮一款，
条鞭银四万四百八十余两，每一两加派银四厘八毫，每年止征银 征完倾销，按仓口随便选委领批官解，一切大户及使费名色尽行革

一百九十四两有奇，是尚不及往时所派之半也。如龙游县，前此每 去。然则，委官敛解，乃今日救时恤民之铁版公案也。只因先时官
米一石费银至二两三两，该县每岁米一千九百余石，即以每石二两 解之法未行，每解钱粮辄差里递，而包揽者从中朘削，致令成规一淆，
亦已费银三千八百余两，该县士绅求每米一石派银一两而不可得。 弊孔百出。万历年间，易府尊议立十段册，大约每米一石定贴差解
兹照该县条鞭银三万五千余两，每一两加派银四厘八毫。每年止征 路费银六钱七分。此时未经官解，虽营求兑库者，止六钱七分，而
银一百七十一两有奇。即累至十年，尚不及一年所费之半也。其所 管解里递不知费六钱七分几倍也。又，天启年间，张兵尊议贴解法，

省不既天渊哉？傥以本道言为不谬，准于条鞭内照数加派，另列贴 酌道里之远近，大约解银一两贴银七厘。当时，虽经委官解，而七
解款目，一体造送查盘。其所给贴解银，明于本道钱粮挂号批内傍 厘之派，卒阻格不行，未几，易官解为民解。毋乃俭之分厘，适以
注外，给贴解路费银若干，以凭不时掣验，余银征完贮库。今后， 益之龃龉乎？为今日差解计，仿易府尊逐项派费之例，而增减之可
条鞭正额之外，再派及民间一钱之费、半臂之劳，是本道负地方， 矣。又当参以张兵尊委官令管解，不涉里递，庶不至于病民。仿张
县令负本道也。即本道亦安能为令讳耶？然而，本道尤有根本之虑 兵尊逐年加派之议，而征收之可矣。尤当参以易府尊之派数，令路
焉。贴解银给矣，倘兑发钱粮亏少正数，则捐路费以补兑不足也。 费不致缺乏，庶不至于病官。请通算每年管解之费，以派科米之数，

或者云官解则兑不容少，而不知所云亏少者，不在兑银起解时，而 条分缕析，可按额而定也。但其间尤有不可以常例律者，如历日纸
在发银倾锭时耳。夫里长完银入库于事毕矣，倾销兑发皆库吏事也。 原系解府，今改解京。查府、县原额贴米，自有成数，今府额已裁减，
若以银责里长倾销，何不免其并封入库？止查柜头收银簿内，完过 县亦未尝贴米，以故槽户告司凑补，今估计买纸船钱上纳费用领过
银若干，内拨解某项钱粮若干，某项钱粮若干。令里长自收、自倾、 额银外，所赔不多。合议每年量增贴二十两，以补其本府裁革本县

自兑、自解。官司止勤催比、核出入，填给批文，勒限回销，岂不 贴米之数，决不可另报，槽户以滋扰害者也。至于茶芽贡费、科举、
直截简易？更于嫌疑可远乎？本道与府县，俱念切时艰，筹度再四， 牌坊、油蜡、胖袄杂项等件，斟酌分贴，多寡如数，虽非有余，亦
即划削根株稍伤严刻处。今之时不得不然。举而行之，谅无不同心者。 非不足矣。大抵合解京、解司、解道府、本县看守诸项，并新例加增，
前法已将贴解银明增，苦乐似均矣。然七厘之派尚苦太啬，未 预备应用，共该贴费银八百二十四两七钱零一厘四毫，而以通县民