Page 892 - 《台州市志》下册

惟有《光绪处州府志·卷一·封域志上》（方志出版社，2006年版）中提及处州历

史沿革时，才提到“始元二年，建置回浦县”的出处：“处州府，古为缙云之墟，春秋战
国并属于越，越亡，入楚；后为回浦县。”其下注云：“按《通鉴纲目》：‘徙东瓯在建元

三年（前138），平闽越在元鼎六年（前111）。’《嘉靖浙江通志》则云：‘始元二年，以

闽越地置回浦、冶二县。’”
笔者终于在“天一阁明代方志选刊续编”的《嘉靖浙江通志·卷一·地理一·沿
革》（上海书店出版）中查到了“始元二年以东瓯地为回浦县”的出处：“（汉）昭帝始

元二年（前85），以闽越地置回浦、冶二县；属会稽郡（台《志》作武帝末年）；时会稽郡

领县二十六。”后《雍正浙江通志·卷七·建置四》在述及台州历史沿革时，首次把“始
元二年以东瓯地为回浦县”正式作为《太平御览》的引文，但没有注明是《吴地记》的

引文。但《嘉靖浙江通志》也透露了一个历史信息：“台《志》作武帝末年”。即在《嘉
靖浙江通志》在认定“始元二年以东瓯地为回浦县”的同时，明代的台州方志却认为

回浦县的建置时间，应在汉武帝末年。
由于《雍正浙江通志》的权威性，《民国台州府志》和《民国临海县志》等也采用

了《雍正浙江通志》“始元二年以东瓯地为回浦县”的说法，并将其发挥成《太平御
览》引《吴地记》的“引文”，形成了现今台州史学界的“共识”！

当然，回浦县是否建置于始元二年，限于笔者目前所掌握的史籍，无法确认
定。但回浦县作为西汉建置的东瓯首县，却是明确无疑的。有关《嘉靖浙江通志》

认为“始元二年立回浦县”的观点，至今也不失为一种历史记载。至于会稽郡东部
都尉与章安故冶等问题，笔者另有专文考证，不在此赘述。下面重点要考证的是临

海县的建置时间。
（二）临海县建置考

从现有史籍看：临海县建置的时间较有代表性的有三种观点：
第一种观点认为：临海县是吴大帝孙权所建置。《民国临海县志·卷一·沿革表》

（丁伋点校，中国文史出版社，2006年版）就采用《太平寰宇记》观点，认为临海是吴
大帝孙权所建置：“《太平寰宇记》：‘吴大帝时分章安、永宁置临海县。’《（嘉定）赤

城志》作太平三年析，未知所据。按《（太平）寰宇记》临海县下引《吴地记》云：‘少帝

时置临海郡，县属焉。’据此，则县置于大帝，郡置于少帝时，并非一年。《赤城志》误
也。”

其实，民国时期的台州临海学者何奏簧主编的《民国临海县志》也没有搞清临
海县的建置时间，反而在引文上遗留差错。

首先是南宋学者陈耆卿编著的《嘉定赤城志》，并未说太平三年建置临海县，而
· 1948 · 台州市志