Page 891 - 《台州市志》下册
P. 891
事实果真如此吗？那首先要看看有无引证唐陆广微《吴地记》中“始元二年”
这个关键词语。因《吴地记》早已散佚，笔者首先查阅了江苏古籍出版社1999年
出版的以清张海鹏《学海讨津》本为底本的辑佚本《吴地记》。其附录《吴地记佚
文·回浦县》载：“回浦县：《汉书》：‘闽越围东瓯，东瓯告急于天子，天子遣中大夫严
助发兵往救。未至，闽越止兵。东瓯乃举国徙中国，处之江淮间。’而后遗人往往
渐出，乃以东瓯地为回浦县。——《太平御览》卷171引。”辑佚本《吴地记》无“始元
二年”的关键词语，那是否版本不一的原因呢？笔者又查阅了四库全书本《太平御
览·卷一七一·台州》的引文：“《吴地志》曰：“《汉书》：‘闽越围东瓯，东瓯告急于天
子。天子遣大中大夫严助发兵往救，东（处）江淮间。后往往渐出，乃以东瓯地为
回浦县。”与辑佚本《吴地记》相比：不仅文字稍异、语句欠通，关键是无“始元二年”
四字。
笔者又查阅了四部丛刊影宋本《太平御览·卷一七一·台州》的引文：“《山海经》
曰：‘瓯在海中。’郭璞注云：‘今临海永宁县即东瓯故地也。在南海中，郁林郡为西
瓯。’《吴地记》曰：《汉书》：‘闽越围东瓯，东瓯告急于天子，天子遣太中大夫严助发
兵往救。未至，闽越止兵。东瓯乃举国徙中国，处之江淮间。’而后遗人往往渐出，
乃以东瓯地为回浦县（《汉唐方志辑佚》的《吴地记》佚文，亦与此同）。”笔者旋又查
阅河北教育出版社1994年版的排印本《太平御览·卷一七一·台州》的引文，也无“始
元二年”的记载。原来《太平御览》的《吴地记》引文，根本无“始元二年”四字。《民国
台州府志》、《民国临海县志》，台州新编《地区志》和新编《临海县志》以及台州各县
《县志》所引“始元二年”《吴地记》的引文，均言之凿凿。惜乎！人只喜陈陈相因，而
不愿查核原文，不知是何故？
《太平御览》的《吴地记》引文无“始元二年”记载，是否其它史籍有记载。笔
者先查正史的地理志，如《汉书·地理志》、《后汉书·郡国志》、《晋书·地理志》、《宋
书·州郡志》、《两唐书·地理志》《宋史·地理志》《元史·地理志》《明史·地理志》《清
史稿·地理志》；还查了唐宋元明清的全国性地理总志，如《汉唐地理书钞》、《汉唐方
志辑佚》、《元和郡县图志》、《太平寰宇记》、《太平御览》、《舆地广记》、《方舆胜览》、
《舆地纪胜》、《读史方舆纪要》、《大明一统志》、《大清一统志》《补三国疆域志》、《晋
太康三年地记》等；同时还查阅了部分正史地理志的研究专著，如《汉书地理志汇
释》、《后汉书郡国志汇释》、《宋书州郡志汇释》、《两唐书地理志汇释》、《宋史地理志
汇释》等，此外，尚有浙东南的古方志如《嘉定赤城志》、《康熙天台县志》、《弘治温州
府志》等（以上书籍均为笔者自购，下同）。以上史籍均未提及“始元二年以东瓯地
为回浦县”；只是认为：回浦县为汉县，后汉改为章安县。
丛 录 · 1947 ·
