Page 171 - 开化古籍丛书之六：棠陵文集、了虚先生集、芙蓉镜寓言

· 166 · 开化古籍丛书 《了虚先生集》卷二 · 167 ·

后之儒者或得其象数而义理有弗精，或明夫理义而象数有弗究，要之皆不能不 矣。后人徒见其皇皇欲仕之迹与其讥荷篑沮溺之言，遂以圣人之急于生人而己
畔于圣人。故夫子曰：“五十以学《易》，可以无大过矣。”盖言《易》不可易 亦欲拟之，以行道不揣其本而齐其末，其失固已不啻千里矣。其最下者又徒以
而学也。若《春秋》一书，圣人所以则天道左右斯世者也。微义秘旨，缕分绪 躁进窃禄之心援假圣人文，非济欲其流弊之为害亦甚，不细今方欲辨此而顾师
释，譬草木之有条杆枝叶而各具本根，虽离披并著而欲因末以见本，抑亦难矣。 之可不重得罪乎。执事明道而重节，必察其言非迂妄，故敢卒以鄙志告，幸与
自当时游夏之徒，亲执经受学者且弗能赞一辞，则其难可知矣。而后之表章训 其志而教之。奉接何时，惘恋正切，承命作三寿文字，敬为山中辞上献外，近
释是书者，亡虑数十家，卒皆讹谬诞慢、贼理诬圣，为学者蠹。独安国虚心玩 著文诗数篇兼录晋左右，香帕贡，远敬有便，乞时赐教音，慰此瞻望。不宣。
索数十年，裒众长而折之，自谓得圣人用心之极，而后儒多从而师之，莫之敢
非。仆独仆虑其纤巧峭刻而或失圣人公大之心，盖非明睿所照而考索至此，安 与李空同论文书

能保无偏枯渗漏之失哉？就其所得之极致而论，徒可谓亿则屡中而已。仆尝有
志此二书而力有未逮，思结庐深密之境，潜究十年，考异同，辨是非，旁探幽， 童子归，能道执事峻行清德，听之毛骨飒然增凉，兼睹大作，雄峻简劲，
索去取，折衷以求至当。归一之论，庶圣人精神所在不至灭没，而后世亦有所 淳洁淡泊，教迪者甚多。论文讹见猥辱疵揥，尤窃喜焉。古之师友互相辨质，
师承焉耳。兄信有志愿偕我游处，成此大学亦佳，苟掇前人已成之说，考其文 弗明弗措，今则惟誉言是好，法言是忌，欲业成如古人也难矣。而谨独于执事
义训诲而自谓得之，则非徒戏人而自戏也，何益焉？仆分于兄为争友，敢以兹 有闻，是谨之得也。顾其志郁而未明，兹敢复以书问。谨之始论，特以今之为
直规，计弗深怪。相见何时，惘惘日甚。近诗二楮呈览，见别后意思兼恕哓哓， 文者，固著书遗意。夫著书者，蓄而有得，而后泄为言，故必自创而成一家之

幸甚。 说。苟师蹈沿袭他人，乌在其为立言哉？而执事以书法喻之，数例明甚。顾谨
之所谓弗同者，正谓其象耳。肥、瘦、长、扁、流、整、疏、密、劲、温十者，
寄鲜侍御先生书乡试出其门下 书之象也。古之善书者，精无不同，而十者之象则异。惟精无不同也，故同谓
之善书；惟象无不异也，故各谓之名家。精苟同矣，而象亦无不同，是亦臣仆
仲冬间，尝具书属同年牟君参转为致贡左右，计久亦达矣，时下想道履甚 于人而已矣，奚其善？夫文亦何异于是。理道旨趣犹书之精也，辞致体格犹书
安。谨抱疾逾时日，已上疏得旨矣。行将买舟南归，冀成厥初心，不终负辱门下， 之象也。古之善文者，理道旨趣无不同，而辞致体格则异。惟理道旨趣无不同
斯足为慰。曩尝进拙诗文数篇，执事已观其言而察其志矣。恐徒言而不克蹈之， 也，故同谓之善文；惟辞致体格无不异也，故亦各谓之名家。理道旨趣苟同矣，

将获罪于古人，故遽遽欲返者，思求其志而已。且昔之言志于左右，辞略而意 而辞致体格亦无不同，是亦臣仆于人而已矣，奚其善？今概论其本之同，而不
未能悉通，兹请卒言之。谨尝病世之学者，不能深察圣人之意，故所行往往畔 察其末之异，是犹论天地万物之理同，而不论其形气之异也。无乃或几于惠施、
于圣人。夫古之学者，自摛经辨志以至于强立不反，其间所以闲其心而养其衷 公孙龙之说乎？譬之人焉，精神运诸中者同矣，耳目形诸外者同矣，而貌各弗同。
者，纤微悉备，卒之德建性定，智虑完明，然后推其学以达于用，则事至而能断， 夫精神耳目之不同，固不足谓之人，而貌皆一人焉，又可谓造物之深功巧妙哉。
物来而能揆，虽以之处危处变而不汩其中而丧其守，此所谓大成之学也。苟此 史迁弗同于左氏，左氏弗同于古经，殆亦人貌之不同乎？而学之过者，直欲貌
心养之弗豫而昧然无所启明，一与物接，已棼然若无绪之丝而荡然若不系之舟， 之同而中之弗同，弗计也。夫中与貌兼同且未为善化，矧得其貌而遗其中，或

几何足以成天下之务而不失其性命之正哉。故德成而不达之用者，谓之固德未 并其貌而失之者哉。故篇中曰：舍其意而师其词，弃其词而摹其句，是绘真者
成。而欲强施之用者，谓之蒙蒙与，固非圣人意也。昔夫子尝嘉曾点之明而悦 不得其人之神俊而徒貌其体肤，又不得其体肤之完而徒貌其肢节，其于肖也终
漆雕开之笃志，而最高弟如颜闵者咸不愿仕，夫子亦不强之仕者，其微意可见 不得矣。谨意言师其意固无不可，而徒模习其词句，是亦得肢节之细而遗其全