Page 978 - 《台州市志》下册

层社会的各类纠纷。

注 释：
[1] 黄岩诉讼档案的内容，参见田涛、许传玺、王宏治主编：《黄岩诉讼档案及调查报告》，
法律出版社2004年11月第1版。本文依据整理者对每份诉状标注的编号进行征引，不再另行
注明页码。
[2] 参见张永强、王楠：《黄岩清代诉讼档案》，载《法制日报》，2003年12月19日。
[3] 这方面的较早研究，参见那思陆：《清代州县衙门审判制度》，台湾文史哲出版社1982
年6月初版；曹培：《清代州县民事诉讼初探》，载《中国法学》1984年第2期，第133～156页；郑
秦：《清代司法审判制度研究》，湖南教育出版社1988年5月第1版，等。近年的研究，参见吴吉
远：《清代地方政府的司法职能研究》，中国社会科学出版社1998年6月第1版；[日]滋贺秀三（等
著）：《明清时期的民事审判与民间契约》，王亚新、梁治平（编），法律出版社1998年10月第1版；
[美]黄宗智：《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》，上海书店出版社2001年8月第1
版；徐忠明：《案例、故事与明清时期的司法文化》，法律出版社2006年7月第1版，等等。
[4] 需要说明的是，清代四川巴县档案、台湾淡新档案案件卷宗大都包括了原告的告
状（相当于今天的起诉状）、州县衙门的传票、被告的诉状（相当于今天的答辩状）、提讯证
人的名单、当事人的催呈（催促知县及时审案的请求）、当事人的后续投呈、问供笔录、双方
当事人的遵依甘结或销案请求、当事人的上诉状及上级衙门的审理文件等司法过程的连
贯记录。黄岩县诉讼档案则主要是原告的告状、被告的诉状以及记录在状纸上的知县裁
判。受此所限，本文探讨的司法运作主要以告状、诉状所叙述的案情及其与衙门裁判记录
之间的互动为基础。
[5] 有关清代状纸反映的当事人的叙述方式、诉讼语言特征的研究，可参见邓建鹏：《讼
师秘本与清代诉状的风格——以黄岩诉讼档案为考察中心》，载《浙江社会科学》2005年第
4期；邓建鹏：《清代民事诉讼的方式——以黄岩诉讼档案为考察中心》（待刊稿）。Yasuhiko

Karasawa（唐泽靖彦），Clich，Plot，and Written Culture: Composing Plaints in Qing Legal
a

Case Records，bstract submitted to the 1996 AAS Annual Meeting，Honolulu，HI；Yasuhiko

Karasawa，The Narrative Construction of Testimony in Qing Legal Case Records，bstract
a
submitted to the 1999 AAS Annual Meeting，Boston，MA．另据邱澎生研究员告知，唐泽靖

彥发表过如下论文：〈話すことと書くこととのはざまで―清代裁判文書における供述書の
テキスト性―〉，《中国―社会と文化―》10号，1995年；谷井陽子也曾对比满文档案中的口供
形式，指出明与清代审判纪录格式的重要差异，参见〈做招から叙供へ―明清時代における審
理記録の形式―〉，夫馬進編《中国明清地方档案の研究》，京都大学文学研究科，2000年。又
据寺田浩明教授告知，唐泽靖彦另发表有如下与清代诉状语言相关的论文：〈清代の訴状とそ
の書き手〉，『中国——社会と文化』13号，1998年；唐泽靖彦：〈清代告訴状のナラティブ：歴
史学におけるテクスト分析〉，『中国——社会と文化』16号，2001年，惜笔者均未曾亲见。
[6] 参见王宏治：《黄岩诉讼档案简介》，载田涛、许传玺、王宏治主编：《黄岩诉讼档案及调
查报告》，法律出版社2004年11月第1版，第51～62页。
[7] 寻求国家法律作为依据，比当事人仅习惯于寻求道德上的正当性依据更为有利。
[8] 按，《大清律例》卷8《户律·户役》“立嫡子违法”律文只是规定：“若立嗣，虽系同宗，而
尊卑失序者，罪亦如之。其子亦归宗。改立应继之人。”相关例文也没有对上述问题做出规定。
因而此类案件有赖于法官在司法实践中的自由裁量。
[9] 《大清律例》卷8《户律·户役》“立嫡子违法”。
· 2034 · 台州市志