Page 326 - 《朱封鳌天台集<第二册>》

由此可知，智旭生前虽未受过传灯的“法衣”，但在思想和行动上是努力
弘扬智者的教说，绍承传灯的思想的。 他精通内外经典，著作极丰，其《法华纶

贯》《法华玄义节要》《大乘止观释要》《教观纲宗》《教观纲宗释义》和《法华经
会义》等，都是弘扬天台的力作。 而且，他能将禅、律、净、密、法相、华严和天台
的教理融为一体，特别是在阐释《华严》义理时，他以传灯的《性善恶论》思想
为依据，认为“真如门”（法性）和“生灭门”（法相），是性、相两家的说法不同

而已。 因此，他解释“真如门”时，斥唯识家的“相执”；显“生灭门”时，破法性
家的“性执”，充分显示了性相圆融的义理。 ① 这完全是得天台宗中道实相的

膏腴。
但是，智旭为什么不自认台宗子孙，而称“私淑台宗” 呢？ 我们不妨读读

他晚年给《松溪法主》的一封信，可以窥见其中原委：
癸亥（１６２３） 春拜见幽溪尊者时，正值禅病，未领片益。 戊辰

（１６２８）冬，遇归一兄，方悔向日当面错过。 曾刺血书《燃香供师伯》
文，寄至台岭，屈指二十二年矣。 台宗一脉，我兄勇猛仔肩；次达月管
公，亦复半壁。 观被会合《玄》《签》，一字弗敢稍易，知不坠家风也。

如劣弟者，少年误中宗门恶毒，放肆之习，沦骨浃髓。 今虽痛革，余习
难除，故“私淑台宗”，不敢冒认法派。 诚恐著述偶有出入，反招山外
背宗之诮。 ……然置弟门外，不妨称为功臣；收弟室中，则不免为“逆
子”。 知我罪我，听之而已。 ②

从信中可以看出，智旭之所以不敢自称“天台法派”，一是因为他所敬仰
的台宗大德传灯已经圆寂，无法再去接法和求教；二是自知有“放肆之习”，假

如自认是“台宗子弟”，则可能因著述偶有出入，而被人讥为“山外背宗”。 他
这样说，是完全有所指的。 他在《寄达月法主》 的一封信中，就曾指出当时有

自认台宗正统的“皋亭一派，有名无实”。 他在信中还说：“曾闻台门多顺子，
乃即中之门，何以有跃冶之金耶？ 忆甲戌春，见金若采《法华百问》，时一笑置

之。 不意历年七周，未摧斧钺，今且梓成，何肆无忌惮至此？ 虽鄙陋浅恶，亦有
一辈生盲，辄从其教。 在尊者已不屑诲，其如害愚小何？” 可见当时台宗虽有
③
一些高僧（如松溪、达月），但也有“皋亭派”的有名无实以及像金氏那样不懂
第
台宗而从事著述和讲学，并有“一辈生盲，辄从其教”。 他深有感慨地说：“法 四
辑

台
① 参见《大乘起信论裂网疏》。 载《大正藏》第 ４４ 册第 ４６４ 页。 典
② 《灵峰宗论》卷 ５ 之 ２《复松溪法主》。 考
析
③ 同上书卷 ５ 之 ２《寄达月法主》。
❙３１９❙