Page 62 - 《朱封鳌天台集<第二册>》

于三昧。 弥勒随作此念：“世尊现神变相，以何因缘，而有此瑞？”于是，他代表

诸佛子以偈语问文殊。 光宅法云在《法华经义记》中对此特别强调，认为这是
弥勒为文殊释四伏难。 文殊在决答前，思想上曾有多方面疑难（“伏难”），而
对文殊的伏难，弥勒一一予以说服。 最后殷勤请答，使得文殊“伏难既穷，谦光

亦止”，终于作出决答。 这一见解，是光宅法云传谢寺次法师的研究心得，次法

师则是传江北钊法师的研究心得，当时普遍认为是法华经学先贤们的“文外巧
思”。
对此，智者联系前后经文，认为：对于弥勒腾疑，文殊决答的经义，研究的

重点应当是后者，而不是前者。 “光宅但知述于钊师，释四种伏难，使文殊必
答，显弥勒之美；不见文殊释四伏疑，令弥勒不问，抑妙德之能”。 这是本末倒

置的做法。 他指出：本品最后，文殊曾告诉弥勒：“今见此瑞，与本无异。 是故
惟忖：今日如来，当说大乘经，名《妙法莲华》，教菩萨法，佛所护念！”这正是文

殊断四伏疑，使弥勒莫复更问，显示了《法华》的殊妙之理。 当弥勒怀疑：诸佛
赴缘，应机施教，古佛已说《法华》，今佛所说未必亦是《法华》。 文殊即说第一

偈：“我见灯明佛，本光瑞如此。 以是知今佛，欲说《法华经》。”这是文殊断弥
勒疑《法华》名。 弥勒又疑：自有名同义同，或名同义异，其体未必相同。 文殊
即说第二偈：“今相如本瑞，是诸佛方便，今佛放光明，助发实相义。”这是文殊

断弥勒疑《法华》 体。 弥勒又疑：实相无相，何人能悟入？ 文殊即说第三偈：
“诸人今当知，合掌一心待，佛当雨法雨，充足求道者。”这是文殊断弥勒疑《法

华》宗。 弥勒又疑：佛雨法雨，止洽菩萨，亦润二乘否？ 文殊即说第四偈：“诸

求三乘人，若有疑悔者，佛当为断除，令尽无有余。”这是文殊断弥勒疑《法华》
用。 至此，事穷理尽，令听闻者释然。 从而显示了《法华》无上醍醐的教相。
章安灌顶在谈到智者对文殊断四伏疑的阐释时，特别指出：“此义出自天

台，非传他疏，寄语后贤，勿遏人长也。 自钊师以后，数百年中讲《法华》 者溢
第
路，颇有见斯意否？ 非长何谓也！”他所说的“自钊师以后，数百年中讲《法华》
三
者溢路，颇有见斯意否？”是有所指的。 当时那些所谓“法华师”之所以未能阐 辑

︽
述文殊决答偈中的深切含义，是因他们对《法华》的名、体、宗、用等说不清楚。 法
华
如光宅的《法华经义记》正宗文之分科部分，宗、体不分，或以因果作为《法华》 文
句
之宗，或以因果作为《法华》之体。 另据吉藏《法华玄论》卷二记载：庐山慧远 ︾
选
以一乘为宗，慧龙则以果为宗，慧观以真慧为体，僧印则以一乘实慧为体，等 释

❙５５❙