Page 90 - 《朱封鳌天台集<第一册>》

和唐末战乱以后，天台教典散失不少，故讲教义者，皆各逞己见。 当时，《金光

明玄义》有广、略两本，并行于世。 晤恩大师研究略本，著《金光明玄义发挥
记》，对于观心问题，依据澄观《华严经大疏》中说的“由心变于境，非是境能变
心……离心无体”（《十不二门指要钞详解》），因而主张“一念不离真心”，即

所谓“真心观”。
实际上，晤恩这种思想的形成，也与禅宗“直观心性说”有关，自唐以来，禅

宗即因其义理简易，在南北广泛弘传，其“直观心性”说在佛学界已有相当的思
想基础，如《菏泽神会禅师语录》（石峻等编《中国佛教思想资料选编》）中说：

和上问澄禅师：修何法而得见性？ 澄禅师答曰：先须学坐修定，

得定已后，因定发慧，以智慧故，即得见性。 问曰：须定之时，岂不要
须作意否？ 答言：是。 问：既是作意，即是识定，若为得见性？ 答：今
言见性者，要须修定，若不修定，若为见性？ 问曰：今修定者，无是妄

心修定，如何得定？ 答曰：今修定得定者，自有内外照，以内外照故，
得见净，以心净故，即是见性。

很明显，澄禅师说的“修定得定者，自有内外照，以内外照故，得见净，以心净

故，即是见性”，与晤恩说的“真心观”，并无两样。
晤恩的“真心观”学说，被他的弟子庆昭、智圆等继承，并作了许多发挥。 但

是螺溪羲寂的法嗣知礼，通过对《金光明玄义》的彻底研究，却认为：现象界的一
切，碍于染妄，必须转凡心，才能显实理心，重视直观刹那所现的种种妄心，并以

还灭法而断无明，方能深证如来的妙性。 因而作《释难扶宗记》，以救广本。
这时，晤恩的弟子庆昭和智圆发挥师说，撰《辨讹书》说：“观有二种：一曰
理观，一曰事观，今云不须观心，乃不须附事而观也。 何则？ 所谈十种三法，始

凡终圣，亘古该因无不以一法性而贯之，无不以六即位而成之，则使诸法等而
无差，混而为一，事事全成于法界，心心全显于金光。 如此，则岂非纯明理观

乎？”（引自《十义书》）
知礼认为，这种说法有两大问题：一是十种三法等不能作为理观的依据，
第
二是若皆作为理观，则又成了有观无教，于是便作《问疑书》 批驳。 庆昭又作 一
辑
《答疑书》改变说法，说是：“《玄文》 （《金光明玄义》） 直显心性，义同理观。”
台
（《佛祖统纪》卷 ８）知礼又作《诘难书》指责说：心性之名，湛然在《法华玄义释 宗
教
签》中是作“因”判定的；若说十种三法是“果人所证”，全非直显心性。 而且十 史

❙７７❙