Page 91 - 《朱封鳌天台集<第一册>》

种三法，未闻“拣阴（色、受、想、行、识五阴）”如何能义同理观？ 庆昭又撰《五

义书》说：观心之义有三种，唯止观约行观心，乃立阴等为境，拣示识心，以为所
朱 观。 若附法、托事二种观心，只是直附事相、法相，观之摄事成理，皆不立阴入
封
鳌 为境。 并且说，请搜检天台教义，还有托事、附法观，别立阴入为境否？ 这样一
天
台 来，庆昭等人的说法又是自相矛盾了。 因为，他们过去既说“十法纯明理观，不
集
·
第 须附事而观”；现在为了摆脱知礼对他们所说的十种三法不拣阴的批评，又说
一
册 自己是附法、托事而观，所以“不立阴入为境”。 究竟是理观还是事观，真是越
说越糊涂。 所以，知礼指责说：“《诘难书》本徵直显心性，纯明理观，何得将事

法之观答之？ 岂非上人义穷计尽，谩指余途遮过非，岂不防智者之明鉴，岂不

惭诸圣之照烛！”（《十义书》）
知礼指出：就是托事、附法之观，也是依阴入为境的。 诸观境均不出五阴
等。 若附法相观，并用妙解摄法心，方修观行。 所观的心，非阴是什么？ 所以

他最后归纳说：“显示三种观法，皆以阴入为境。”（同上）
这篇文章寄出后，庆昭等逾年不答。 知礼又作《复问书》催促。 庆昭才复

书以“十乘理为所观境”来解答。 知礼又去书斥责说：本来你们是立三障四魔
为境界的，现在若以十乘妙理为所观境，那末是将三障四魔为能观智吗？ 庆昭

等从此不再回答。
知礼与晤恩、庆昭等反复辩难终一未能统一，遂分为两派。 知礼等被称为

山家，晤恩、庆昭等因其理论接近华严，而被斥为山外。
山家、山外的论诤，是宋代天台宗历史上的一件大事。 平心而论，知礼是
为了维护天台宗的正统，而晤恩，庆昭等因其受华严、禅宗等影响，而对观心问

题有不同看法，也是情有可原的。 因为三宗同属大乘，可以求同存异。
这场论诤往返责难直至景德四年（１００７） 六月，经当地郡守出面调解，才

初步结束。 然而事隔 １０ 年之后，知圆又著《金光明玄义表徵记》 企图否认广

本。 知礼即著《金光明玄义拾遗记》，力主广本为真撰，义正辞严，令人信服。
晤恩的弟子源清又著《十不二门示珠指》，强调“真心观”，知礼即著《十不二门
指要钞》进行反驳，坚持“妄心观，理具事造，别理随缘”之说。 庆昭的弟子继

齐，著《指滥》以反对，知礼则撰《二十问》以申述正义。 这时，众说纷起：元颖
著《徵决》代替继齐答复；又有子玄著《随缘扑》，同声附和。 知礼门下的仁岳，

在知礼指导下著《十门析难》，驳析诸家说。 论诤才告平息。

❙７８❙