Page 96 - 《朱封鳌天台集<第一册>》
P. 96
早在唐代，华严宗贤首作《起信论疏》，以真如随缘为判华严五教中渐、
顿、圆三教的分际，以真如不随缘为始教，并以真如的随缘与不随缘判大乘的
权实。 当时，山外派也根据华严宗的说法，认为随缘的是“真心”，而别教是不
谈随缘的。 不少人也因此产生了疑问。 在《四明尊者教行录·别理随缘二十
二问》中，知礼是这样回答客问的：
有当宗学者问余曰：仁于《指要钞》 中立别教真如有随缘义耶？
余曰：然。 客曰：且如法藏师，著疏释《起信论》，专立真如具不变、随
缘二义。 乃云：不变即随缘，随缘即不变，仍于彼五教中属于终教，亦
兼顿教……彼终、顿二教所明不变随缘，乃是今家圆教之理，仁那云
别理随缘耶？
余曰……妙乐云：凡别教中立佛果者，有其三意：一者以理性为
佛界，二者以果头为佛界，三者以初地去分名佛界。 别教既立佛界，
岂有顽騃之佛耶？ 藏教既约真如无觉知故凝然，凝然故不随缘。 别
理既有觉知，验非凝然；既非凝然，那不随缘耶？
知礼认为：“别理既有觉知，验非凝然”，所以也有随缘。 但这种随缘，不谈理
具，缘理断九，与圆教说的理具随缘大有区别。 他说：
今家以即离分于圆别不易研详。 应知不谈理具，单说真如随缘
仍是离义。 故第一记云：以别教中无性德九故，自他具断九也。 若三
千世界是性德者，九界无所破，即佛法故，即义方成。 圆理始显。
（《十不二门指要钞》卷下）
知礼还严肃地破斥山外派宣扬别理随缘的“性起论”。 他们强调差别，提出：
“差别是无明之相，谆一是真如之相；随缘时则有差别，不随缘时则无差别，故
知一性与无明合方有差别，正是合义，非体不二，以除无明无差别故。”（同上）
这种强调“差别是无明之相，谆一是真如之相”，“一性与无明合方有差别”的
观点，是完全不符天台宗理具的基本思想的。 那末，圆教理具随缘的说法，又 第
一
辑
是怎样的呢？ 他说：
台
今家明三千之体随缘起三千之用，不随缘时三千宛尔。 故差别 宗
教
法与体不二，以除无明有差别故。 （同上） 史
❙８３❙
