Page 231 - 《朱封鳌天台集<第三册>》
P. 231
《辩讹》 救云：纯明理观，何曾云义同理观？ 言既无准，义当自
坏。 如不识瓜瓠者，乃错认瓜，定言是瓠；及被识者斥之，其错言者乃
云：相状同瓠。 既以似为真，故不可以此人之言定其物像也。 况本立
直显心性故，义同理观。 且心性之名，《释》定判在因；今既自甘十种
三法，是果佛所证，则全非直显心性。 既非直显心性，则自不同理观。
又且纵上人从容改转义同理观，且常坐等，专立阴心为境，修十乘观，
纵不全同，亦须略有境观。 十种三法既蔑闻拣阴，将何义同理观耶？ ①
知礼在辩论中能紧紧地抓住机锋，以瓜与瓠的类比法，驳斥晤恩、庆昭等人所
说的“义同理观”的逻辑推理上的错误。 同时，他还用欲擒故纵的手法，指出
“纵上人从容改转义同理观”，但修十乘观，亦须“略有境观”，你说的“境观”又
在哪里呢？
这时，晤恩不再表态。 庆昭等自知理曲，但“心不肯甘”，又撰《五义书》
云：
观心之义有三种，唯止观约行观心，乃立阴等为境，拣示识心，以
为所观。 若附法、托事二种观心，但是直附事相、法相。 观之摄事成
理，皆不立阴入为境。 请搜捡一家教义，还有托事、附法观，别立阴入
为境否？ 脱或有之，必希垂示。 ②
知礼收到《五义书》后，立即作《复问书》，指出庆昭等山外派前后说法的矛盾。
他说：“且上人自云：十法纯明理观，不须附事而观。 既云纯明理观，则知专是
止观约行观心。 倘稍兼事相、法相，何名纯谈理观？ 若少带佛法、生法，何名直
显心性？”他还尖锐地指出：“《诘难书》本微直显心性，纯明理观，何得将事、法
之观答文。 岂非上人义穷计尽，谩指余途，遮掩过非。 岂不防智者之明鉴，岂
不惭诸圣之照烛！”真正做到“以子之矛，攻子之盾”，准确地击中对方的要害，
使对方无法搪塞，自认失败。
（四）善用比喻和寓言 第
八
辑
刘勰在《文心雕龙》中说：“何谓为比？ 盖写物以附意，飏言以切事者也。
故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，浣衣以拟心 台
山
文
苑
与
① 《大正藏》卷 ４６，第 ８３３ 页。 儒
林
② 《大正藏》卷 ４６，第 ８３３ 页。
❙２２５❙
