Page 969 - 《台州市志》下册

2．田宅及钱债案件

田宅是农业社会的重要财产。档案中涉及的田宅案件多达18宗，约占23％；属
[19]
于钱债者21宗，约占27％。两者占黄岩档案的最大比例。 与田土纠纷相关的有
13宗（第8、22、23、26、37、38、57、60、61、64、68、69、72号诉状）。田土纠纷涉及耕

地、山场、竹园、林地、坟地及灶田（晒盐之田）等各种形式的私人财产。涉及房宅的
4宗。其中，35号诉状为房屋抵押（也可能是出租）引起的纠纷。当事人辛光来将房
屋抵押（或租）给陈崇厚，陈崇厚的儿子陈顺官私自转押于丁彭大四，丁彭大四亡故

后，房屋连同税钱由其侄阿根、阿三纠众图霸不还。很可能欧阳知县在辛光来的初

呈中裁定他自寻调解，所以辛光来再次起诉时特别提及调解人碍于情面不便出面，
致使纠纷仍拖延不决。这一次，欧阳知县不再坚持原先的裁定，而是判定当事人

“尽可邀同陈崇厚妥理清楚。事息迳直，不必涉讼。”
40号诉状为借用房屋图霸不还案。卢有临指控卢绍芬于光绪六年（1880）借用

房屋，不仅图霸不还，还诬其子卢良敏行窃、逞凶。卢有临分别于光绪九年（1883）
十月初三、十一月初八两度请求衙门裁决，均被当时的伍姓知县以案情不实为由驳

回。至欧阳知县任内已届5年，现任知县以该监生两次具呈，均被驳回，以为控情不
实无疑，要求当事人必须从实提供案情。至于最后是否据之裁决，我们不得而知。

其它案件也与此类似，基本无果而终。
钱债案件共有21宗。其中，借贷纠纷有2件（47、70号诉状）。47号诉状为单纯

的借贷纠纷，欧阳知县裁决当事人陈张氏“尽可自行邀同向讨”了事。70号诉状则
由借贷纠纷引发了一系列事件。当事人陈福隆之前指控解银求非但借洋五元不

[20]
还，还撞伤其年迈的母亲。为此，解银求上控巡廉（负责当地治安的衙役）， 反
诉陈福隆之牛踏伤他母亲的坟墓。对属于口角细事的纠纷，此次竟然多达五名的

差役（王升、张华、陈太、金朝及王富）至陈福隆居住地三豆解荘察核详办。衙门
似乎意识到差役下乡骚扰民众为常有之事，所以特别注明——“去役毋得迟延干

[21]
咎。” 不过，这一告示并没有什么约束力。陈福隆受到差役的各种需索，按其自
己的话说是——“受累难堪”。所以，仅仅约半个月之后，即光绪十一年（1885）六

月初八日 [22] ，不堪忍受差役索求的陈福隆就迫不及待地再次递交诉状，并特别在

短短的诉状中重点描述差役的不法行为：“致巡廉饬差王升等查提，使身反遭差
扰烟洋酒饭，稍不遂欲，拍棹掷碗，受累难堪。”贷钱无归、母亲撞伤及“复遭厅差

诈闹”的陈福隆似乎痛苦不堪到了极点，他提出“若不急求迅赐札吊究追，心何克
甘？”然而，欧阳知县并不为所动，只是草草裁决“着自行妥理清楚，毋得以无据空

言，希图耸听”。
丛 录 · 2025 ·